【左看】是消費者維權還是階級菁英自衛？
李亮（文字工作者）
透過網路發起的「萬人考大學」運動，其理由不外乎這些學校科系的品質太差、就業出路太糟，付了大錢卻買不到好貨。這種由下而上的「消費者」維權運動，確實可能補充官方評鑑因官僚作業而產生的種種不足，但前提是這些看來已經考上好大學的學生們不盲從教育部評鑑，而能夠至少提出一些另類的、進步的評鑑標準，否則目前評鑑中只求數字績效不問內容實質、片面以外國期刊積分衡量研究表現等等弊端，不但不會得到矯正，還會在此種霹靂手段下愈演愈烈。
然而，除了評鑑防弊的功能勉強可算正面之外，此運動將教育品質與就業結果密切關連，恰好落入「高等教育商品化」、「教育即投資」的邏輯，結果只能是小批評、大幫忙，抵制了部分系所的惡行，卻強化了整體教育商品化、市場化的正當性。而此運動的參與者、同情者強烈不滿大學文憑因「通貨膨脹」而貶值，則暴露出此種「教育即投資」思維中的階級菁英性格：大學畢業生與工廠黑手的薪水接近，有什麼不對？同為受雇者，憑什麼多讀幾本書就應該高人一等，絕不失業？
【右看】調高學費、回歸市場才是正途
王放（政治評論員）
醞釀已久的萬人考大學運動，日前終於得到了媒體的報導，高教司長何卓飛也正式提出回應，直指此種「思想暴力」行動打壓了其他學生的受教權，言之成理；但倡議行動的一方所指出的官方評鑑的低效甚至無效，也確實是個問題，何司長的回應仍多官腔，徒然維護了「政府失靈」的現狀。
然而，因為政府的失靈便要以「考上但不念」的方式攻擊特定系所，恐怕是用錯手段、搞錯對象。倡議者念茲在茲的「被騙念到爛大學」，其實是教育市場失靈的結果，因為其中最重要的訊息——價格機制，被人為地扭曲、誤導了，優質與劣質的國立大學同樣坐享大量補貼，學費低廉，劣質的私立大學補貼有限，學費反倒十分「高貴」，卻有許多積極辦學的優良私校苦於不能調漲學費以致發展經費受限，無法與國立大學競爭；凡此種種皆說明，市場價格機制的破壞，才是誤導資源配置、詐騙消費者的元凶。
因此，要真正解決「教育詐騙」問題，與其學消基會一樣檢舉、攻擊劣質的「廠商」，不如先求撤除國家對學費的管制與各種補貼，讓教育回歸市場機制，才是正辦。
From：《台灣立報》2008.03.07
No comments:
Post a Comment