他們為何震驚？憤怒些甚麼？

這次美國總統大選，有很多值得思索的現象。其中最引起我困惑的，就是在川普勝選後，人們表現出來的震驚，以及隨後群起抗議的內容。

這樣說可能有點奇怪，因為眾所周知，川普這號人物之所以引人爭議，就是因為他的種族主義，性別歧視與排外等突破底線的言行，人們抗議的也是針對這些，有甚麼好奇怪的呢？

我困惑的是，川普的這些爭議言行，似乎並不是克林頓敗選/川普勝選的關鍵原因。

Reading Note - 2013.10.25

Why have young people in Japan stopped having sex?
想起共產黨宣言中關於無產者被迫獨身的敘述。

Economics students aim to tear up free-market syllabus
這類「體制內」呼籲，方向可能是對的，但我相信不會有任何實質影響。這不僅僅是因為學生跟非主流經濟學家人微言輕，更重要的是，歷史已經有足夠多的例子顯示，沒有外部的社會運動衝擊既有體制，一切體制內的或者學術思想上的改革大概都走不遠。

For Better Social Skills, Scientists Recommend a Little Chekhov
1. 在一個沒甚麼人對契科夫 (或契科夫式的情感與思維) 感興趣的環境裡，你真的確定這是優點嗎？
2. 同是文學作品，亨利米勒跟契科夫的效果大概不會一樣吧？
3. 那麼，對作者的效果呢？

Reading Notes - 烏崁村

# 乌坎村：社會運動的鄉村範本

有人指出烏崁村的動員網絡有很強的宗族色彩，令我想起秦暉在公社之谜——农业集体化的再认识一文裡頭的說法：

在中国农民集体化的全过程中相对较强的抵制发生在东南沿海的广东、浙江、江苏诸省，而这三省（尤其是前二省）在近代恰是中国民间传统小共同体——宗族组织最活跃的地方。在某种意义上，与其说这三省许多地方的传统农民是「小私有者」，不如说是宗族公社成员。

歐洲工會為何支持移工？ Reading Note 2010.12.11

‧Immigration Policy and the Challenge of Globalization: Unions and Employers in Unlikely Alliance - Julie Renée Watts

移工與本國勞工之間的各種矛盾，包括這樣的矛盾本身存不存在，一直是學術上、工運界討論的焦點之一。一般直觀上會認為，移工與本國勞工應該是勞動市場上的競爭者，因此以本國勞工為主的工會組織，從其經濟利益出發，即便不反對移工的人權保障，應該至少會反對移工政策的開放。

雖然有些國家裡的一些工會確實有如此表現，不過相反的重要案例也不少。這本書出版於2002年，一位美國政治學者以訪談與實地調查為基礎資料寫成，紀錄了20世紀下半葉至少是到1990年代末，以德國、法國與西班牙工會為代表的歐洲工會，對於移工政策採取的態度的確是日漸開放與支持。（附帶一提，美國的大工會在稍後似乎也有類似轉變）

Reading Notes 2010.11.19

‧The United States Summary Information - EWG
眾所周知，美國在逼迫其他國家取消農業補貼、開放市場的同時，對自己的農業依然持續大量補貼。但比起補貼本身，更重要的問題可能是，美國政府的這些補貼大部分都流向了巨型的農企業，而非家庭式農場農民。

【左右看】世界銀行推銷海外墾殖

【左看】本末倒置
李亮（文字工作者）

今年4月26日，世界銀行在華盛頓召開了土地政策與管理的年會，主題聚焦在目前世界上日益流行的海外墾殖現象。然而，根據一些報導指出，世銀內部已完成（但因故尚不願公布）的研究報告承認，此類投資對於當地的社區與小農完全沒有好處可言，但這似乎完全不妨礙世銀繼續公開推銷其關於海外墾殖的「社會責任」原則。

世銀的報告檢視了近幾年在80個國家中的389個海外墾殖案例，其中37％目的是生產糧食，35％是生產生質能源作物。此波進行海外墾殖的國家（與企業）主要是中國、英國與中東產油國，墾殖地首選為非洲，其次為亞洲、拉美與東歐。更重要的是，報告分析墾殖地點的選擇原因，除了土地資源豐富、當地機械化程度低之外，竟然還有「當地土地管理能力薄弱（weak land governance）」一項，擺明了是利用當地政府效能不彰大鑽漏洞，期待其遵守社會責任實為緣木求魚。

從國際發展工作的角度來說，真正該作的是讓發展中國家逐漸加強自己的生產能力，有了糧食剩餘之後便能夠出口，在此基礎上讓各國互蒙其利。本應推動發展工作的世銀，對海外墾殖的態度完全是本末倒置。


【右看】邁向雙贏
王放（政治評論員）

自從前幾年出現世界糧價高漲的現象引發世界糧食危機以來，已有越來越多的國家著眼於自身的糧食安全，而向外尋找土地進行墾殖。同時，由於生質能源的前景看好，許多企業也紛紛在全世界尋找適合的土地進行直接投資。這兩股力量共同促成了全世界新一輪的、對於土地資源的需求。

今年4月26日，世界銀行在華盛頓召開土地政策與管理年會，如何看待目前世界上此種大舉進行土地、農業直接投資的現象，成為場內場外的爭議焦點。場外的抗議人士以「攫取土地（land grab）」稱呼此一現象，認為這將嚴重傷害小農的權利、賤賣發展中國家的土地資源，甚至危及國家主權。

然而，回到現實來看，這些貧窮的發展中國家空有大量土地與天然資源，卻多半陷於低度發展的困境，農業部門生產力因為缺乏科技投入與現代經營管理，多年無法提升，農民的權利則不等外國公司侵害，早被其本國政府與一干土豪劣紳欺壓多年。如今，來自中國、英國、中東產油國的企業引進現代化的技術進行墾殖並提供工作機會，只要能夠遵守國際機構所認定的社會責任原則，未嘗不是雙贏的好事。

From：台灣立報2010.06.09


==========================
Reference：

‧ The World Bank in the hot seat - GRAIN 此篇報導揭露了世銀尚未公開的報告的一些內容。

‧ (Mis)Investment in Agriculture - Oakland Institute 這是加拿大一個民間智庫Oakland Institute所做的報告，對於世銀推動land grab的角色提出批判。順帶一提，為這報告作序的Howard G. Buffett是富豪巴菲特的兒子。

‧ Responsibly Destroying the World’s Peasantry - Olivier De Schutter 這篇評論也不錯

【左右看】氣候競爭力指數

【左看】自欺或欺人？
李亮（文字工作者）

自從環保議題在20世紀浮現以來，歐美主流的政界商界對於環保議題的態度，從一開始的抗拒、被迫適應，至今已轉為積極利用，將環保作為吸納進追逐利潤的競賽中，開展三度空間的「綠色資本主義」。除了有實體面的資源回收利用，開發節能產品與再生能源，還有虛擬面的碳權交易等金融衍生性商品市場，以及制度面的「綠色新政」計畫，如組織架構改造、國際氣候議題外交談判等等。

4月21日，聯合國環境規劃署（UNEP）與一民間顧問機構合作發表了一項新的競爭力指數——氣候競爭力指數（Climate Competitiveness Index），將上述趨勢繼續推進。該指數不僅僅衡量各國實際作了什麼（諸如水電價格與二氧化碳排放趨勢如何），也衡量各國的領袖態度、政府部門政策方向、社會大眾的參與程度等等，並將之歸結到綠色產業的發展前景，也可以看做是各國綠色產業發展前景的指標。

可以看出，此一指標依然不脫企業營利的考量，同時也由於其衡量的是各國的政策作為而非實際的生態環境情況，因此難保不會出現綠色企業競爭力一流，但整體生態環境依然惡化的弔詭現象。


【右看】綠色資本主義更有競爭力
王放（政治評論員）

台灣對於各式各樣的競爭力指數並不陌生，對歐美機構所做的國際競爭力評比向來十分敏感，屢屢引起官員出面回應，但其實沒有多少人審視過這些競爭力指數的具體意涵與潛在問題。其中一個問題就是這些競爭力指數往往侷限於經濟、尤其是企業的情況，忽略環境永續的面向。4月21日，由聯合國環境規劃署（UNEP）與一民間顧問機構合作，發表了一項全新的競爭力指數——氣候競爭力指數（Climate Competitiveness Index），令人耳目一新。

氣候競爭力指數以近年來逐漸興盛的綠色經濟概念作為核心，衡量一個國家的政府、企業與公民社會在朝向環境永續、低碳經濟發展方面，作了多少努力、達成多少成果。不僅將具體的成果納入指標，連相關的制度環境與社會共識程度也一併考慮在內。此種競爭力的具體落實，其實就是各國的綠色經濟產業的發展情況，向來重視環保的北歐國家居於領先地位，OECD國家居次。

對台灣而言，此項競爭力指標不僅可以提供許多線索，讓政府找出別國的成功經驗加以學習，更可確立經濟發展與環境保護並行不悖的觀念。


From：台灣立報2010.06.02




Reference：
‧Greening Capitalism is not Enough - Gerhard Schick

‧Green Capitalism: Crisis, Climate Change and Unchecked Growth - Stephan Kaufmann
Tadzio Müller
對綠色資本主義進行批判（德文，最後一章是英文）

巴西拾荒者大會

【左看】基本人權，何必曰綠
李亮（文字工作者）

提到拾荒者，你會想到什麼？可憐、邊緣，還是近來流行的環保觀念？11月2日，南美洲的巴西召開了一場別開生面的大會，與會代表是上千名的巴西拾荒者，同時也有其他十多個國家的拾荒者組織代表與會，並吸引了上千名的各路人士參加，現任巴西總統魯拉也是其中之一。儘管會議以「循環再生的拾荒者」為標題，但仔細檢視即可發現，真正的重點仍是那再傳統不過的基本人權。

有別於台灣或歐美常見的獲利豐厚的企業化環保公司或大型慈善團體，這些與會代表所屬的團體，所組織的都是底層的拾荒者，所討論的議題則集中在：如何扭轉社會對拾荒工作的歧視、改變地方政府的打壓、爭取應有的社福權利、透過集體力量改善勞動條件、如何與所在的社區協調以使工作進行更順利等等。

這一切，當然與環保有關，但更與一個職業的勞工權利、乃至底層民眾的基本人權息息相關。以環保之名喚起世人與政府的重視，固是好事，但要穿上綠裝才能引起關注，究竟是反映了世人的環保觀念日益進步，還是對基本人權長期漠視呢？


【右看】都市治理的雙重課題
王放（政治評論員）

工業革命以來，許多無法回歸自然的人造物被發明出來，人與自然之間的物質交換循環被打斷，所謂的「垃圾」於焉而生。而伴隨著都市化的腳步快速前進，規模巨大的垃圾與同樣龐大的都市貧民，也如夢魘一般地跟隨現代文明而繁衍，雙雙成為都市治理的重大課題。

由於許多都市貧民依賴垃圾維生，往往成為收集家庭或公共場所垃圾的第一線人員，近來成為許多國家處理環保與都市貧民雙重問題的重要切入點。比如11月2日在巴西召開的拾荒者大會，巴西總統盧拉親自與會，成為巴西政府與拾荒者協調的重要平台，藉此溝通各項環保措施、協調拾荒者接受訓練，並提出優惠貸款協助拾荒者購買機器等。

除了把拾荒者納入環保體系之外，另一個面向則是透過環保產業的發展改善拾荒者的生活條件。但相較於前一面向，此後一面向政府未必有強大動機為之，往往需要公民運動自下而上的壓力。如2008年3月1至4日在哥倫比亞召開的國際拾荒者大會所指出，在拾荒者組織較強大的拉丁美洲，政府的回應也較積極，而亞洲的組織在這方面則較弱。

From：台灣立報2009.11.03

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

資源回收並不是小生意。美國最大的資源回收公司Waste Management (WM)可以進入財富企業排行榜，名列第181位，其中很多是處理工業、商業活動所製造的廢棄物，不是一般家戶的廢棄物。

即便是處理一般家戶可回收資源的所謂「拾荒」，也可以經營出相當規模。商業週刊即報導過台灣一家營收達幾十億元的「第一資源回收物運銷合作社」。

在國際上，底層、零細的小拾荒者，在整個資源回收「產業」中佔的份額註定不高，但他們也有組織，而且有國際串連，並且用各種方式參與近來的各種國際性環保倡議，包括年底的哥本哈根會議。就目前接觸到的資料看來，這類組織在拉丁美洲發展最強。

‧參考：2009年巴西會議網頁，以及IPS的報導。

‧2008年3月1～4日，在哥倫比亞召開第一屆國際拾荒者大會（會議報告）。並可參考這篇報導：〈Waste Picker: 21st Century Profession〉，從中透露出世界銀行等主流機構對此些組織的態度。

‧這個Inclusive Cities Project網頁，連結了許多各國的拾荒者組織相關資訊。還有這個：WIEGO組織的網頁。

Stiglitz及其不滿 - News and Issue 2009.07.03

‧Wall Street’s Toxic Message - Joseph E. Stiglitz

面對美式資本主義的壓迫，當人們還溫順可憐時，Stiglitz很樂於扮演良心經濟學家的角色，當人們似乎真的開始造反了，Stiglitz卻急著跳出來大叫：這些傢伙反市場、不民主，還威脅美國國家安全！

寫過《全球化及其不滿》的Stiglitz，這幾年因為屢次批評國際貨幣基金、世界銀行與市場基本教義派（market fundamentalism），常被誤以為是正義或開明人士。但從此文看來，Stiglitz其實才是自由市場的真正捍衛者，對於所有真正挑戰市場、從而在他看來也就挑戰美國霸權（所謂美國的「安全」）的另類道路，Stiglitz在心底則抱著毫不含糊的的敵意。

Stiglitz在這篇文章中指出，美國在本次金融危機的醞釀、爆發以及後續因應的過程中的種種表現，一再坐實了許多第三世界國家對於美式資本主義的懷疑，因為美國所有的作為都與它對外的說詞不一致。

1980年代以來的新自由主義私有化、自由化，據說是為了提升第三世界國家的經濟效率，實際上卻讓這些國家經濟更糟，讓美國資本大舉入侵；自由貿易、解除管制的說詞響徹雲霄，但美國對自己的農業卻依舊高度補貼，遇到危機還立刻祭出「買美國貨」的保護主義措施；當初東亞金融風暴時，美國專家開出來的藥方是緊縮財政、提高利率，如今的這些專家面對美國金融危機，卻大力推行赤字財政、降低利率；美國據說是民主的，但菁英們在華爾街與華盛頓之間自在遊走的事實，卻讓人不禁懷疑這種民主的本質為何。

第三世界長久以來都持續有關於該走資本主義或社會主義路線的辯論，而Stiglitz擔心，本次危機將會使第三世界的領導人從原本懷疑美式資本主義的立場，走向根本否定市場的作用，轉而擁抱各種形式的國家干預。而這種干預，在Stiglitz看來，將必然導致經濟失敗，從而對全球的穩定與美國的國家安全形成威脅。

--------------------------

眾所周知，Stiglitz始終認為市場不是完美的，市場會有失靈的時候，因此在政策上需要某些適當的干預措施；這種看法使他與Friedman及一干Chicago Boys有所不同。但在理論層次，Stiglitz只是修改了市場會自我調節此一假設，對於新古典經濟學的其他核心命題則並未有太多觸動，整體結構更是基本一致。其理論方法就像是獨角獸理論。Chicago Boys是堅持獨角獸（自由市場）就是現實，睜眼說瞎話。Stiglitz之類的稍微正常點，但仍舊一個像獨角獸一般實際上並不存在的自由市場模型來與現實作對照，針對不一致之處進行理論修補；這早有學者談過。

而當Stiglitz認為其他國家對經濟發展模式的某些選擇，將導致對美國安全的威脅時，他的政治立場就與其他美國資本主義的捍衛者沒什麼太大差異了。唯一的差別只在於他是在理念層面進行捍衛，而非動刀動槍的那種。

另可參看這篇評論：史迪格里茲的三個誤會

News and Issues 2009.06.07

‧升斗小民心中的一把尺 - 何飛鵬
又見關於殷琪與高鐵的批評。前幾年，類似的批評曾經盛極一時，後來令人玩味地快速沈寂，只剩一些零星的質疑。現在出現這一篇，同樣令人玩味。

‧North Korea’s Real Crime - Michael Perelman
由於據說在核融合尚有重大突破而引起注意的National Ignition Facility（NIF）。美國的軍事工業複合體一直存在，奇怪的是許多人常常忽略這一點。

‧印度左派的“红色”天空 - 南风窗

‧越南劳工非法“入侵”中国 - 南风窗
按本文的說法，中國是勞工輸出國，但現在也日漸面臨輸入的問題。不過在我看來，除非此現象大幅超越邊境移工的層次，而且由中國民間企業正式提出要求，否則正式開放移工的機會實在很小。另可進一步觀察中國在國際協商中，對相關移工政策的態度。本文標題是歧視性的，文章內容也有一點，但還不嚴重。

‧Turning Point? - Noam Chomsky's ZSpace
Chomsky質疑歐巴馬開羅演說背後，是否真有實質的政策轉變？

‧State's budget crisis opens rift between unions and Democrats - LA Times
加州財政危機，恐怕還有很多好戲可瞧。

美國生質能源新政策：有進步但仍嫌曖昧

˙President Obama Announces Steps to Support Sustainable Energy Options - White House

歐巴馬政府5月5日公布了推動生質能源發展的新具體措施。主要有三個部分：第一是成立跨部會的生質能源小組，第二是從經濟刺激方案中撥出經費，資助生質能源的研究與商業化，第三則是研擬一套可再生能源的規範標準。

有意思的是第三部分。

歷來有一種對生質能源的批評是，生質能源的生產過程本身就需要耗費不少能源，這些耗費可能比生產出來的能源還多，同時，在生產過程中的碳排放也未必少於傳統化石能源。歐巴馬政府新政策的第三部份針對的就是這些問題，草擬出一些衡量的標準。

然而，此案一出立刻引來美國國會農業委員會主席Collin Peterson反對，認為嚴格的標準將會扼殺生質能源發展。這似乎是為農企業講話的。

另一方面，關於某些尤其是以玉米為基礎的生質能源，可能造成人車爭糧、爭地的問題，美國政府的說法則顯得相當曖昧，不願正面處理。如：Stress-Testing Biofuels: How the Game Was Rigged — Time所述。

=========================================

【左右看】美國生質能源新政

【左看】人車爭糧，何解
李亮／文字工作者

美國總統歐巴馬5月5日宣布了關於生質能源的具體政策，重點有三：第一，成立推動生質能的跨部會工作小組；第二，從經濟刺激方案中撥款進行生質能源的研發與商業化工作；第三，著手制訂一套可再生能源的規範標準。

重點在第三點。生質能源與廣義的可再生能源種類繁多，各自性質不同。但有一個問題久被質疑，就是生產這些新能源的過程中，是否其實需要消耗更多能源。比如太陽能雖然來自日光，但太陽能光電設備的生產卻需要使用許多傳統能源與不可再生的礦物材料，其生產過程中消耗的能源很可能比生產出來的還多。歐巴馬日前宣布的政策，便針對這個問題研擬了一套衡量標準的草案，使上述問題有了起碼的標準可循。

然而，在此項進步之外，對於某些生質能源可能造成糧食價格上升，或是減少糧食耕地面積的問題，歐巴馬政府卻態度曖昧。儘管歐巴馬在當選前後曾經宣示要對此問題加以檢討，但5日公布的新政策卻僅表示，以糧食作物生產生質能乃是過渡到下一世代能源的「橋樑」。

此一關鍵問題不解決，貿然強化生質能源的生產，前景令人憂心。


【右看】生質能源不應是代罪羔羊
王放／政治評論員

美國總統歐巴馬在競選過程中即對發展綠色能源多所宣示，上任之後也確實推動了一系列改革。美國政府5月5日宣布了大力推進生質能源生產的具體措施，顯示了推動新世代能源政策的決心。然而，其中關於生質能源的規範標準卻引起部分爭議。

右派認為此標準由於將嚴格檢視現行的各種生質能源在生產過程中的耗能情形，淘汰其中不經濟者，將對剛萌芽即遭金融危機、油價重挫打擊的這些農技公司造成嚴重打擊，扼殺美國生質能源的發展前景。少數左派則認為，歐巴馬依然沒有正視人車爭糧問題，對於以糧食為基礎的生質能源的問題避重就輕。

事實上，生質能源要達到可持續性，當然應該檢討其能源使用效率，否則根本就是本末倒置。歐巴馬政府對此提出措施加以管制，完全合理，反而更能導正市場往正確的方向發展。

倒是人車爭糧之說很有問題。因為美國是用玉米轉作，而去年糧食危機最嚴重的卻並非玉米，而是稻米，兩者在耕地條件、設備需求等等根本南轅北轍，並不會互相排擠。美國以玉米轉作生質能，並非糧食危機主因。左派為了反對而反對，其心可議。

From：台灣立報2009.05.10

2009.05.07 News and Issues

˙The swine flu crisis lays bare the meat industry's monstrous - Mike Davis 談目前的流感問題，文章後半段談到流感增生的原因，與工業化的大型飼養產業有關。

˙The Religious Dimensions of the Torture Debate - Pew Research Center 美國搞酷刑再度曝光，引起爭議。此調查顯示了美國人對於針對恐怖主義嫌疑人施以酷刑的態度，因參與的教派不同而有所不同。Protestant（福音派）似乎與支持酷刑有較強聯繫，與此相關，宗教活動頻繁者也較傾向支持酷刑。

˙Slaves to chocolate：Major chocolate companies still using child labour - New Internationalist and Chocolate Company Scorecard 2009: The Sweet and the Bitter - International Labor Rights Forum 巧克力的原料，可可，在生產過程的上游使用大量童工。此問題過去曾被揭發（可參考這本中譯書：《巧克力禍心》），許多大公司承諾改善，但最近追蹤發現許多公司並未努力改善，包括Cargill、Nestle、M&M等。第一篇寫到Cargill死不悔改的嘴臉，十分誇張。不過也有些公司做出了改善，第二篇報告有提及一些。

˙全球經濟危機中的外勞－從日本協助失業外勞回國談起 - 洪清海 and Japan Pays Foreign Workers to Go Home - New York Times 有誰認識這位作者洪清海？

【左右看】拉美粉紅色政權前途堪慮

【左看】改良主義的侷限
李亮（文字工作者）

近年來，拉丁美洲打著各式各樣社會主義、或至少是反新自由主義招牌的中左翼政權紛紛興起，十分引人注目。然而，在本次全球經濟危機中，這些國家依然受創頗深，何以致之？

事實上，這些透過和平選舉上台的中左翼政權，除了委內瑞拉在國有化與社會支出方面著墨更多之外，基本上皆沒有改變國內的勞資、地佃關係。對外依然高度依賴原材料出口，先前原物料價格暴漲時雖賺進了大筆收益，但由於並未進行國內市場與人力的投資以改變出口導向的經濟結構，而是把錢用於償還外債、建立儲備、維持財政紀律，以更好地吸引外資投資，因此現在便缺乏國內市場來應對外部貿易的衰退，社會福利的粉紅色面紗是否還能維持，也令人擔憂。

更嚴重的是，由於並未改變新自由主義式的金融部門，如今面對股市暴跌、貨幣貶值、外資撤離，出口累積下來的儲備正在逐漸耗盡。而南方共同市場等區域整合計畫，也在危機加劇後，隨著阿根廷採取保護主義措施而面臨瓦解。

經濟危機致使改良主義破綻百出，未來的拉美，將面臨更高層次的向左、或向右轉的抉擇。

-----------------------------------------

【右看】重新界定政治座標
王放（政治評論員）

全球金融危機擴大為經濟危機，給世界的政治經濟局勢帶來巨大的變化。其中最深層的變化可能是政治座標的重新改寫。

在北方，歐美國家紛紛祭出規模宏大的紓困、注資方案，許多金融機構早已由國家實際掌控，掌握絕大多數股份，即便不一定有國有化之名，但早已具備國有化之實。而目前的討論更進一步往更嚴格地管制市場的方向發展，使得原本以自由市場的強弱為分野的左右政治座標失去意義。

而在南方，自從反全球化運動興起以來，拉丁美洲一直是世人矚目的焦點，因為從委內瑞拉到巴西、從阿根廷到尼加拉瓜，一系列新政權紛紛打著反對新自由主義的旗號而上台。守舊者往往誤以為是社會主義的復興，殊不知官僚化、鎖國式的社會主義早已失去吸引力，這些政權一方面依社會主義理念保障民眾權利、發展參與式民主，一方面又高度參與國際商品與金融市場，實為前所未有的新模式。

這些國家儘管也受到世界經濟危機的衝擊而必須做出調整，但可以確定的是，在今天的趨勢下，要它們走社會主義或資本主義的回頭路，都是不可能的了。

From：台灣立報2009.03.30


============================

政治面的分析，參考James Petras寫的Latin American’s ‘New Left’ In Crises As the ‘Free Market’ Collapses。

經濟面的分析，參考Esteban Pérez Caldentey and Matías Vernengo寫的Back to the Future: Latin America's Current Development Strategy。