借物少女艾莉緹

提供一種政治解讀：

這是個保守的故事。小人族代表著逸出現實的某種夢想，但這個家族的歷代主人（象徵統治者）歷來與此夢想的接觸從未造成任何實質改變，只是讓統治者留下一段美好的記憶，並且作為日後審美情趣的妝點，比如特地從英國訂做小人屋，代代相傳。在與統治階級的接觸之後，小人依舊回到自己的位置，各安其位各司其職。

對於勞動者（家傭），故事似乎設定其為唯一的壞人，完全無能理解夢想之為何物，儘管其生活場域與小人有諸多交集機會（廚房、房屋角落等等），但絲毫沒有童心沒有同情，反倒努力撲殺之。與此相對，統治者顯得豁達寬容，卻也不明確要求家傭善待小人，顯示不願認真對待夢想，更不會為了夢想去挑戰現實。

再者，小人族的生活樣貌與人類並無二致，顯示小人所代表的夢想其實也並不怎麼具有超越性或顛覆性。「借物」的設定則可解讀為夢想的成本，即在一些生活的角落裡、不花費太大力氣即可維持的世界。但即便是這樣的低成本世界（遠比精心打造的人偶屋低廉）以及小小夢想，也並不被真正容許。

此外，與宮崎駿系的一些大作不同，這片看不太出來有反思什麼現實議題的企圖。