【左看】中高年更嚴重 未得比例
趙萬來（大學教授）
看此間探討失業人口著眼於青少年齡層與中高年齡的比例有違實情，呈現出畸重畸輕的現象，既無視其青少年失業的絕對人數遠遠少於中高年，同時就社會連帶效果而言，中高年失業的嚴重性也大大於青少年。
何以青少年失業問題邀得超比例的公眾關注呢？此中一部分原因是大學教師眼神帶領，一方面親見畢業生就業難，同時也讀見這是國際日趨明顯的共相。只是富有愛心的學者沒有進一步究詰：國際非國際，乃西方具備社會保障制度的國家而已，只有他們資本主義發達，故有較完善的勞動力市場統計，也只有他們實施普選制，所以才要針對新一代選民極表重視，這並不意味青少年失業問題嚴重過中高年，一如台灣，只是初獲投票權的人政治態度未定，不像中高年多已固化成死忠票，說穿了，青少年云云在西方只是在爭取新選民，蓋仗有失業救濟進行買票競賽，所以青少年勞動意願低落，尼特族從容過日，在英國還培育出披頭四到辣妹的一長串歌星。
我們誤植西方問題，從而也想橫植他們的種種解決方案，殊不知，沒有產業政策的勞動市場政策，只是政府當凱子，掏空國家，造成前（2008）年金融海嘯，證明西方的道路已到日暮途窮，凡以社會科學為業的學者教授可不猛醒！
【右看】沒有失業保險 哪來失業率
甘向西（政治評論家）
近有一篇關於青年就業的論文發表，著力頗深，可說是澈底研究（thorough study）之作，引用官方發佈的訊息，稱「1979年15～24歲的青少年的失業率僅3.25％……去年2009年則高達14.49％，卅年來，青少年失業率跳增了四倍餘」。
這項論斷值得商榷有三：一、眼下台灣的青少年幾乎都趕入學校了，進入或擬進入勞動力市場的人數很有限的尼特族（不在學、不就業、不受職訓的人），而與同年齡層相比，得出青少年失業率，即使再高，也不具太大意義。二、這些尼特族，即定義中的失業人數如何查出？歷來概由主計處發函給廠商填答，直似兒戲，這樣戲弄世人50年，允稱台灣一絕。三、失業統計係來自失業保險給付，由於關係失業人的權益，只要符合請領資格者就一定不會漏報，按說失業率有其可信度，但西方近30年已不堪負荷一路攀高的失業給付，頻年修改請領資格，越改越嚴苛，致使失業率已經淪為遮羞布。
沒有失業保險的台灣，哪來失業率？更哪來青少年失業率？揆諸實際，這代青年出身中產家庭者，還真不以失業為慮，不同於西方青年有社會福利覆蓋，台灣承父蔭、祖蔭，相率升學再升學以延遲就業至中年，納入這項主觀因素，是則官方的青少年失業率更不值引論了。
From：台灣立報2010.10.04
No comments:
Post a Comment