【左右看】監察院公布政治獻金結算

【左看】管窺資本政治
李亮（文字工作者）

監察院於8月底公布了2010年的政治獻金結算情形，媒體的報導點出藍綠兩黨捐款來源的對比，指出國民黨多企業大額捐款，而民進黨多民眾小額捐款。簡單計算後可知，民進黨收到的個人捐款約1億元，佔其政治獻金收入53％，但國民黨的個人捐款7千萬元也不算少，占其政治獻金收入的42％。民進黨固然將此一差距解釋為其親民、乾淨選舉策略的表現，但實際情況可能更加複雜。

首先，民進黨的小額捐款並不自蔡英文才開始，目前只是因應選戰策略而更加強調，並不就意味著政商關係的變化。而且，從2004年以來的數據來看，政治獻金向來有明顯的「西瓜效應」，對於勝選希望較小的一方，民眾與企業的捐款皆會較低，捐款情形並不全然是政黨策略選擇的結果。更重要的是，政治為資本服務本不以實際的捐輸為必要條件，歷史上多的是乘普羅民意之助而為資本效力的政治案例。

而這次結算結果另一值得注意之處，是一些企業對藍綠雙方都押寶的現象。這也是行之有年的作法。已有研究指出，台灣企業的政治獻金與其股票報酬呈現正相關，且藍綠皆捐的企業具有更高的股票報酬。


【右看】集資而非受控
王放（政治評論員）

監察院於8月底公布了2010年各政黨政治獻金收支結算情形，其中顯示國民黨政治獻金收入為2.4億元，高於民進黨的1.9億元，且對兩黨的捐款結構不同，國民黨有1.6億來自企業捐款，個人捐款僅7千萬元，占比42％；而民進黨則有1億元來自個人捐款，占比53％。這8％的差距說大不大、說小不小，其意義值得細究。

政治與資本之間的關係，在學理上始終是爭論不休的議題。許多評論者常將目前世界各國選舉經費的高漲，理解為政治的資本化，理由是一般人絕無可能負擔如此鉅額的選戰經費，因此便推論選舉政治已然被資本綁架。然而，由上述數據來看，國民黨的資金主要來源於營利事業，或許可以歸入資本影響政治的例子，但民進黨的政治獻金主要來自於小額捐款，甚至不少單筆低於100元的捐款；這些民眾的捐款額雖小，但聚沙成塔，依然為民進黨累積出可觀的政治經費。面對此種運作模式，我們便很難遽然論斷資本已經全面控制了台灣的政治選舉。

與其說資本控制政治，上述數據毋寧顯示了相反的意義：只要能打動民意支持，自然不難籌集選舉資源。


From: 台灣立報2011.09.14