【左看】藍綠抬轎，資本勝出
李亮（文字工作者）
選戰開打以來，藍綠雙方似乎在「議題設定」上交火不斷；一邊說民生經濟才是重點，另一邊則說國家尊嚴才更根本、更重要。但細究起來，兩陣營在議題設定上的區別似乎又沒那麼截然二分；一方面是藍營內部針對「九二共識」吵得不可開交，顯見絕非忘情於政治，另一方面，綠營的扁長之間竟針對經濟議題的重要性而互相放話，似也不能擺脫經濟的考慮。然而，陳總統一句「經濟搞好未必選得上」，戳破了雙方執著的假象：政治或經濟都是選舉招術，只有勝選才是真的！此為藍綠共同點之一。
共同點之二，在於雙方皆以政治、經濟之二分為前提，接著才來討論兩者的關係。殊不知，此種二分乃資本統治下之自由市場所造成，因人民失去生產工具，必役於資本才得存活，然而此種關係卻以經濟之名獨立於「政治」之外，成為整個社會的無上律令；強調經濟的藍營自不待言，就連綠營的入聯公投，也從不談它對既有生產秩序的挑戰，反倒強調它對經濟的助益。
雙方皆預設了自由市場經濟的合理存在，接著才來討論如何「干預」或「振興」。如此選舉，勝出者當然是資本。
【右看】終止操弄，回歸市場
王放（政治評論員）
台灣近年來民眾所得停滯不前，加以國際油價、糧價齊漲帶動國內物價上漲，因此藍營以民生經濟議題作為選戰主軸，可說十分自然。另一方面，執政的綠營因此避開經濟而主打國家認同議題，也可說是意料中事。
何種策略有效？依歐美各國經驗，很弔詭的，儘管經濟議題向來受重視，但選舉結果卻經常與此無關。例如，1997年英國大選，民調顯示多數民眾同意「保守黨政府為英國經濟復甦奠下基礎」，但保守黨依舊被工黨擊敗。英國自1832年以來的歷屆政府更替，只有4次可歸因於經濟。
對於這種現象，可能的解釋是：第一，由於經濟優先的思維，執政者往往在選前釋放利多刺激經濟，但這種人為的不當干預很可能造成更多負面效果，因而不被選民欣賞。第二，為勝選而拼經濟，其實大大低估了選民的智慧；選民難道看不出候選人大談民生經濟或是釋放各種利多，不過是在賄賂、騙票嗎？
說穿了，經濟不是選舉可以操作的，反過來，選戰也不是靠經濟來打的，廣大選民其實就像自由市場，自有看不見的手在背後起作用，任何操弄，不論是政治的或經濟的，盡可休矣！
From：台灣立報2007.11.9
No comments:
Post a Comment