【立報左右看】郭台銘捐九成財產做公益

【左看】郭董捐錢，很屌嗎？
李亮（文字工作者）

郭董訂婚、春風得意之際，傳出要捐出九成財富做公益。願意捐錢本身不是什麼壞事，但這天文數字般的財富，一大部分是來自於鴻海在全世界大量使用派遣工、契約工，契約期間甚至短至15天，規避法律責任之外，更長期執行無工會政策，不知這是否為郭董語錄：「人在困苦、饑餓的時候，頭腦會特別清楚」的體現？

更何況，郭董以往的捐獻，如150億給台大做癌症治療研究，根本沒有抓住台灣癌症的根源。早已有論者指出，台灣多癌症，乃是因為台灣從農業的農業到工業的有機溶劑、從農村的鎘米到都市的電子材料，無不大量充斥有害化學物質。不去改造充滿致癌物的環境，光精進治療技術，恐怕只是肥了醫療產業。

再退一步言，所謂社會公益也者，多半都是國家本應負起的財富重分配與社會福利職責；如今郭董捐獻的效應巨大，正好反證了國家長年向資本傾斜、社福制度極度殘缺的弊病。出席訂婚宴的黨政高層不思反省，竟樂得隨媒體起舞，為郭董化妝、幫閒，最是令人不齒。


【右看】首富想的跟你不一樣
王放（政治評論員）

日前郭台銘在尋找接班人時即曾傳出他退休後要捐出三分之一財產做公益，近日因為郭曾兩人訂婚，傳出的捐獻數額又再上攀至九成。這數百億的捐獻，對小老百姓而言是難以想像的天文數字，也象徵了首富郭台銘的境界確實是常人難以企及。

歐美企業家樂善好施早成傳統，近的如巴菲特、比爾蓋茨，遠的如各種歷史悠久的慈善基金會、NGO、NPO的蓬勃發展，說明了真正的資本主義企業主，絕不是像封建貴族那樣死抱既得利益的寄生階級，而是與他人公平競爭、創造財富也領導精神的現代菁英。

台灣富豪儘管出現時間尚短，但由於此地富人多半與國家的特許、補助政策有密切關係，更應該將累積的財富適度回饋社會。且台灣並無大陸那種「仇富」心理，富人在台灣社會向來有極大的發言權與尊榮；在社會逐漸M型化的今天，透過捐款、做公益來維繫此種社會正當性，更是促進社會和諧的重要手段。

誠如郭董語錄：「心胸有多大，舞台就有多大」，願其他拼老命節稅、避稅的富人也能起而效尤。

From：台灣立報2008.07.25

【立報左右看】五成上班族學非所用

【左看】過度市場化的必然
李亮（文字工作者）

根據一家人力銀行近日公布針對大學畢業的上班族所做的一項調查，發現有54％的上班族覺得自己學非所用，並有38％對自己當初選擇的大學科系感到後悔。

教育體制（尤其是高等教育）與勞動市場之間本就存在永恆的差距，前者指向未來、指向可能性，後者指向當下與實用性，兩者本就難以完全縫合；更何況人是會變的，過去的興趣未必是現在的目標。是以世界各國無不透過各種國家政策計畫來干預、限縮其中的自由市場成分，使兩者盡量協調、配合。

但問題在於，台灣的勞動市場由於中小企業眾多、勞動法令不健全、職訓系統殘破、開創產業政策闕如（也許電子業除外）等等因素，向來高度彈性化、無政府化，高等教育體系更是以私校為主，大大加劇了教育與就職之間的無計畫性與盲目性，使學非所用在台灣成為常態。

在勞動市場無政府式運作的前提下，高等教育的擴張也就不可能不是盲目的。歸根到底，正是勞動市場與教育體制太過自由市場化，缺乏有系統的國家計畫干預，才導致了人力資源的錯置與浪費。


【右看】市場才是硬道理
王放（政治評論員）

一家人力銀行近日公布調查，有超過五成的大學畢業上班族屬於學非所用，近四成後悔當初的科系選擇，且其中又以法政、文史、體育等類科系居多，而若能重新選擇，則多數希望改念商管、設計與外語。此一調查的意義不該被被解讀成法政、文史等科系的市場價值，而是告訴我們，台灣的法政、文史教育，乃至整個高等教育體系在「量」的問題解決之後（人人都可上大學），仍需「質」的提昇，也就是要與市場真正接軌。

人們想到法政、文史學系往往會聯想到人文涵養、經世理想之類的價值。不錯，這些都值得追求，但問題是怎麼做？在整個社會早已是自由市場的前提下，我們迫切需要以「為市場服務」為導向來改造這些科系；比如中文系應該融入流行文化，哲學系應多談經營哲學與潛能開發，等等。

這種改變當然不只是課程的變化，關鍵是整個教育體系必須完全市場化，學校應該作為真正的企業來思考如何生產與銷售它的產品（畢業生），市場績效不好者即任其淘汰。如此，台灣高等教育才有脫胎換骨的一天。


From：台灣立報2008.7.24

【當兵】第三個疑問

連長將（合法）逃避兵役稱為有本事，而且強調不要浪費力氣去管統獨、軍購問題（如果連長不說，有幾個新兵會想到這種問題呢？）。這可以看成是連長企圖與新兵拉近距離，放下冠冕堂皇的姿態，打破常規地與新兵講實話，但是，它更可能是連長內心困惑的反映，像是某種牢騷。

很可能，他對於整個社會局勢感到焦慮，對於軍隊體制未來的走向也感到迷惘甚至不滿，但是，種種問題他作為一個小小的連長都無力介入、無力影響。

很可能，他經驗過社會上對軍人的低度評價，他知道兵役制度的各個環節在有力人士面前都形同廢紙，畢竟，有太多人使用各種方法成功地逃避了兵役。

很可能，他發現整個軍隊乃至國家制度，在許多大的方面都失去了一套可以依循的價值與規則，處於各憑本事的混亂狀態。

很可能，他真正的意思是說，你們這些新兵跟我都一樣是沒本事的人。

於是，他所能仰賴支持自己作為一個連長的，就是告訴自己、也告訴所有新兵，我們所能做的，就是在他能控制的小小範圍內，好好扮演我們受人擺佈的角色，在這個範圍內，還有某種價值與規則可循。

那麼，我要提出的第三個疑問是：「如果大的範圍裡要各憑本事，怎能保證小的範圍不也如此呢？難道總體的體制因素不會對個體的當兵生活產生影響嗎？不解決、不理會甚至不知道大環境的問題，這樣的當兵生活會是什麼樣貌？」

【當兵】真正粗鄙的算計

新豐老翁八十八，頭髮眉鬚皆似雪。玄孫扶向店前行，左臂凭肩右臂折。

問翁臂折來幾年？兼問致折何因緣？翁云貫屬新豐縣，生逢聖代無征戰。

慣聽梨園歌管聲，不識旗槍與弓箭。無何天寶大征兵，戶有三丁點一丁。

點得驅將何處去，五月萬里雲南行。聞道雲南有瀘水，椒花落時瘴烟起。

大軍徒涉水如湯，未過十人二三死。村南村北哭聲哀，兒別爺娘夫別妻。

皆云前後征蠻者，千萬人行無一回。是時翁年二十四，兵部牒中有名字。

夜深不敢使人知，偷將大石捶折臂。張弓簸旗俱不堪，從茲使免征雲南。

骨碎筋傷非不苦，且圖揀退歸鄉土。此臂折來六十年，一肢雖廢一身全。

至今風雨陰寒夜，直到天明痛不眠。痛不眠，終不悔，且喜老身今猶在。

不然當時瀘水頭，身死魂孤骨不收。應作雲南望鄉鬼，萬人塚上哭呦呦。

老人言，君聽取。君不聞開元宰相宋開府，不賞邊功防黷武？

又不聞天寶宰相楊國忠，欲求恩幸立邊功？

邊功未立生民怨，請問新豐折臂翁。

──白居易，《新豐折臂翁》

【當兵】本事

到新訓中心的第一個晚上，連長在晚點名時對他們發表講話。一百多個新兵呈立正姿勢，集合在營舍前方的空地上，釘掛在營舍外牆的照明燈直刺著他們的眼睛，使他們幾乎看不見連長從連長室走出來的過程，只在眾人的靜默之中聽見鋁製紗門的開闔、值星班長的口令、眾人稍息並迅速恢復立正姿勢大喊「連長好」。

然後，作為連長的那個黑影，雙手叉腰站在走廊上對他們講話。

講的內容無非就是乖乖當兵就能平安順利之類的話，後來的L已無法確切記述，就連他的聲調、他的形貌，L也沒有把握能夠辨識出來，但是，L至今依然記得連長的一段開場白，那段開場白是這樣的：「現在外面社會很亂，但是當兵很單純，長官、幹部說什麼你們做什麼就對了，至於什麼軍購案、統獨之類的，不是你各位需要關心的，你也管不了……

各位都是沒有本事才會來當兵的，我這樣說沒錯吧？我們也不用假裝，講些冠冕堂皇的話，事實就是如此，你如果有本事就不會進來了。既然沒本事，各位就不要想太多，好好當兵……」

連長的講話在L心中引起了兩個疑問。

第一個疑問：「我究竟是沒本事的人，還是沒有施展本事的人？」

不用想也知道，L的答案傾向於後者，因為沒有人，尤其是身在部隊中的男人，會心甘情願地承認自己是沒本事的窩囊廢。

他想起了朋友們曾經告訴他的數十種看來並不困難的逃兵手段。L當然有充分的技術條件來施行這些手段，但是每當出現這種類似鼓動逃兵的氛圍，他總是不置可否。一個最明顯原因是這些手段總是指向身體的殘缺，因而不僅不光明磊落，更會危及L自己的男子氣概。一個把身體弄殘缺的男人，似乎並不僅僅傷害了他自己的身體，同時也傷害了他自己的心靈；強健的身體與強健的心靈之間似乎具有某種必然關係。

因此，L更多地想起了另一種本事，即他所能動用進行關說的各種社會關係。透過這種由不服氣激起的回想，L似乎在自己的心裡稍稍對連長扳回了一城，維持住起碼的自尊心。後來他與其他新兵談到這件事，令L大感意外的是，許多人也紛紛表達了一模一樣的感想：大家都極力表示自己並不是沒有本事，只是不想施展罷了。這麼一來，他們作為新兵（或男人？）的自尊便共同得到了維持，並且透過普遍化而互相強化了。

這一自尊對於他們的自我認同十分重要，他們以此來自我區別於另外兩種人。區別於哪兩種人呢？一種是達官貴人子弟，他們沒種、畏苦怕難、運用特權、花錢疏通、詐欺、畏怯、不愛國；另一種則是死老百姓，即同樣畏苦怕難卻沒本事、窩囊、心裡抗拒卻又不得不當兵的人。至於他們自己，那當然是遊刃有餘、吃苦耐勞、能屈能伸、顧全大局、勇敢面對挑戰。

這難道不正是企管大師與莒光日的政治宣教所鼓吹的理想典型嗎？

不過，他們幾乎全部都自稱是有本事而不願施展的人，但按理來說，有本事的人不至於如此眾多而普遍。因此，我們可以合理地懷疑，他們很可能其實真的沒錢、沒資訊、沒管道、沒能耐、沒種逃兵，他們這種不服氣的反應，很可能只不過是虛張聲勢、自我安慰，類似於某些小混混在威脅失敗時對旁人說，好吧，老子就姑且饒你一次。

小混混總是停留在威脅的層次，從不願或不敢真正採取暴力行動，同樣的，這些或許有本事的新兵也從來不曾將他們的本事付諸實行，因為證實的可能性同時也伴隨著證偽的可能性。而正是由於在現實上既未證實也未證偽，他們就能夠永遠自稱是有本事而不願施展的人；反過來說，如果證實了，那他們就不會在那個夜裡站在營舍前方聽連長講話，如果證偽了，他們就無法再如此自稱。

他們這種行為並不僅僅是自欺欺人。因為，問題的關鍵不在於真假，而在於效果。奇妙的地方在於，不論他們自稱的本事是真還是假，其主觀上對他們自己的效果都一樣：他們都在形式上維持住了自己的自尊，建立了某種自我認同，並以此自我區別於另外兩種人。儘管可能有點心虛，但他們都自覺地將自己鑲嵌進一個特定的形象中。換句話說，他們的反應其實是一種自我表演，在其中，他們都是遊刃有餘、吃苦耐勞、能屈能伸、顧全大局、勇敢面對挑戰的人。

第二個疑問：「如果我是沒有施展本事的人，那我為什麼不施展？我為什麼要當兵？」

既然現實的實力問題（本事）據說不是問題，這裡，李亮及其他新兵便不得不求助於某些「精神性」乃至「道德性」的答案。

當就當，有什麼好怕的？在自我區別於另外兩種人的過程中，他們賦予自己某種不怕苦、不怕難的氣質，某種「阿莎力」。

欠國家的把它還完就是了。一種模糊的社會契約論，將自己的似乎是自由選擇的當兵行為，納入某種權利義務的倫理學，從而巧妙地迴避了強制性的國家暴力，顯得似乎我本可以賴賬，但我講信用、深明大義……

當兵沒什麼，不想為此動用關係。看起來是功利主義的算計，衡量當兵與動用關係兩者的成本效益，但這難道不正是一般人情倫理中常講的「留有餘地」嗎？這難道不是一種廣受重視的做人處事的品德嗎？

為了不當兵而把身體搞壞是最不值得的。使用各種醫學手段逃避兵役不一定會把身體搞壞；好好當兵不一定不會搞壞身體。貌似成本效益的考量背後，存在著不當兵→身體有問題→人格心理有問題的邏輯。把身體搞壞不值得，把人格心裡搞壞更不值得。

男人就是要當兵。有本事而不施展，恰好從反面突出了這些新兵心中深植的意識型態的控制力量。這種意識型態不是個別人的幻想，而是社會性的，並受到一系列精神與物質因素支持。

列寧的一生‧健康的定義

一個人的健康就在於他的感情活動表現得清楚明確。

列寧同意這個定義。

他說：正是這樣，一個健康的人如果想吃東西，那就是真正想吃；想睡覺，那就是真正想睡，他不會去考慮要睡的是軟床還是硬床；如果他要恨，那同樣也是真正的恨……

----------------
From：《列寧的一生》，96頁。

【立報左右看】中研院院士批語言暴力

【左看】名嘴未必錯
李亮（文字工作者）

中研院院士會議人文及社會科學組提案，痛陳台灣社會充滿語言暴力，亟待透過教育導正；此言一出，名嘴、立委們或辯護、或反擊、或再次互相攻擊，總之是顯出了內心的焦慮。如此來回混戰之中，我們看到了一場笑劇與一場悲劇。

院士個個學養深厚甚且有諾貝爾獎加持，佔盡知識位階的最高層，即便對非其專業領域發言，我等草民依然洗耳恭聽、不敢輕忽，怎料此番聽到的比遭人議論的李遠哲言論還要遜色；媒體惡質、名嘴囂張，並祭出「教育」作為101招，這，難道是需要讀很多書、作很多研究才講得出來的話嗎？院士見解直追，不，是不如販夫走卒，著實令人發笑。

而悲劇在於，名嘴的「不喜歡就轉台」說與立委的「不激烈沒選票」說，除了自曝其市儈性格之外，更暗示了這一切問題的來源遠遠不是語言、道德人心的問題，而有其政治經濟的結構基礎。當政治如同綜藝一般被消費商品化，當國族議題之外的社會議題被消音，民眾也沒有其他人民組織可以使力，而只能求助於淺碟化的代議政治的時候，院士們光談導正語言，不正是再次掩蓋了這些結構問題嗎？


【右看】院士未必對
王放（政治評論員）

中研院海內外院士齊聚一堂，提出了立委問政、政論節目的語言太過暴力的問題。此論一出，名嘴們有的怪罪於對手野蠻，有的直接回批院士應該謹守專業。立委們則多半高聲附和，同時強調「都是別人的錯」，也有的直接罵院士自己也有問題，應該先檢討自己。

豈不怪哉？！些平日誰也不服誰、死也不被說服的人，在院士面前突然變成犯錯被老師抓到小學生，狡辯、承認、推拖、頂嘴，就是不敢像平常那樣大聲說：我是對的。怎麼都沒有人質疑院士批評的根本前提：政治言論真的惡質化、暴力化了嗎？

如果拉長歷史來看，台灣目前的政治言論遠遠沒有威權統治時期的惡質。諸如「萬惡共匪」、「殺朱拔毛」、「小心匪諜就在你身邊」、「三合一敵人」等等用語，比起今日只有過之而無不及。這種語言不止透過扭曲歷史、背離本土的欽訂教科書強力灌輸，更有數以百萬的黨政軍警特隨時準備出動，用直接的物質暴力維護這套語言秩序；這哪是今天在電視上嚷嚷的名嘴所能比擬！

因此，歷史地看，台灣的政治語言已在逐漸淨化中；院士之論可以休矣！


From：立報左右看2008.07.04

【立報左右看】暑假打工潮

【左看】前後夾擊的焦慮
李亮（文字工作者）

暑假前夕，人力仲介網站發佈調查，指出八成以上的大學生都準備要打工。過不了幾天，又有另一家人力網站指出，今年有14％的中小企業準備裁員，將近一半會減少聘僱，失業情況恐再惡化。這一前一後的兩則消息正反映了擠壓今天青年的兩股力量。首先，打工的學生中超過六成都是基於經濟需求，這反映了近年來多數家庭所得成長凍結、各類物價卻節節高昇的困境。另一方面，未來就業前景黯淡，也使青年充滿焦慮，提前被推向就業市場。

在這兩股力量作用下，許多矛盾、衝突遂應運而生。比如，企業主經常抱怨現在畢業生本職學能不佳，但若學生在學期間就必須大量打工，又如何要求這些學生能對學校課程投注多大心力？再如，在學生打工多出於經濟因素、且七成打工與所學並不相關的情況下，企管經理人大力宣傳打工可以提高未來的就業力，更顯得相當自欺欺人。

一個簡單的事實是，體驗社會、鍛鍊態度並不一定要透過打工的方式來進行。種種為打工、體驗職場護航的說詞，恐怕脫不了企業裁員、勞動彈性化政策的幫兇嫌疑。


【右看】職場體驗不嫌早
王放（政治評論員）

暑假來臨，你的孩子開始打工了嗎？如果還沒，小心，你的孩子已經落伍了！日前國內知名人力仲介網站發佈調查統計，有八成以上的大學生都計畫要在暑假打工，使得六月份的求職量暴增。事實上，今天的學生並不是到了暑假才打工，根據教育部與勞委會的調查，大學生經常打工的比率都超過五成，在學期間曾經打工的比例更高達八成。

儘管歷次調查都顯示學生打工的動機是賺生活費或貼補家用，但體驗職場、獲取人脈經驗依舊是不可忽視的重要動機。尤其在大學學歷普及化的今天，要能在眾多畢業生中勝出，除了文憑學歷與能力，更重要的往往是工作態度。正如前述人力仲介網站對雇主的調查指出，現在的雇主往往重視態度超過專業能力，使得透過打工提前體驗職場顯得更形重要。這也是在官方調查中，學生自己面對打工與所學大幅背離，卻依舊認為打工有助於未來生涯發展的原因。

過去「哲學家皇帝」融合理論學習與實務工作的理想，如今在競爭空前劇烈的全球化年代成為常態，不能不說是一種曲折的社會進步。


From：立報左右看2008.07.03

【當兵】幹什麼緊張兮兮

幹什麼緊張兮兮？
你知我知逃兵不能解決問題
反而造成更大的問題：
扣掉更多的假期，
派出更多的憲兵，
法官與社工的經費源源不絕，
耳提面命的家長們更加沒日沒夜，
一拖拉庫一拖拉庫的
文宣與電視機，
將我們像垃圾一樣埋起。
不能解決問題反而造成更大的問題。

幹什麼緊張兮兮？
你知我知短裙與女主播永遠是對的。
還有扮相不佳的社工老師，
還有印成書上了電視的，
還有千百萬人驗證過、
企管大師掛保證的。
你各位千萬不要搞不清楚狀況。

崇文尚武，握筆如槍；
動心忍性，攻略商場。
同舟共濟，手足情長；
買車買樓，娶妻行房。
讓你各位的青春發熱發光，
明天燦爛輝煌，
你他媽的有誰不願有誰不想！

幹什麼還要緊張兮兮還要逃兵？

【當兵】逃兵？

當然，對於上述場景，這群役男日後將作為老鳥，回想起當時的緊張反應並極力嘲笑之：「菜癟巴就是菜癟巴！」但此刻站在月台上的L對他日後的這個回想一無所知；旁人的一句話吸引了他的注意力。

「幹！逃兵。」

不得不承認，用「逃兵」一詞來稱呼那傢伙確實太過粗暴，或是…怎麼說呢…對了，太過武斷，不像是尚未入伍的他們會使用的字眼。即便他好手好腳，膚色接近戶外運動充足的古銅色，肌肉緊實，身高180腳上還蹬著籃球鞋，也還是不能就這樣斷定他是假裝的。據說這叫做依法行政，類似刑法中的無罪推定原則；在有證據證明他蓄意逃兵之前，都應推定為誠實、真有病、非逃兵，等等。

瞧，看來是他的媽媽與姊姊的兩人拿著一張A4的單據圍著女公務員，臉上還帶著怒氣：不是這樣說，小姐，我們之前就有申請了，是剛剛醫院才把這張證明印出來（那個「應該不是逃兵」的傢伙趨前想要說明自己的病情，才剛剛吐出「我是後十字韌帶」這幾個字，就被看來是他姊姊的女人揮手擋住，示意他閉嘴）。可是這並不是正式的鑑定報告，只能算是意見書。女公務員皺著眉頭說。什麼啊！你們又沒講清楚，現在要臨時去哪裡弄什麼鑑定報告！你們怎麼可以這樣子……男公務員似乎感受到某種壓力，趕忙走過去接過女公務員手中的單據，並擺手示意諸位女士到一旁詳談。女公務員和媽媽移動了位子，姊姊則留在原地，掏出手機開始打電話。不是，他們不收啊，說要鑑定報告……嗯嗯……可以這樣處理嗎？……好，好，我知道……嗯，好……

不論如何，在場的百來件國軍新裝備還不知道逃兵的認定標準，也沒聽過什麼無罪推定原則。我們不確定他們心中是否開始偷偷比對自己能否免役，我們只確定，男公務員完全沒必要緊張，因為百來個人只是楞楞地、沉默地看著這一幕。

他們不知道，在之後的一個月中，他們會開始後悔自己怎麼沒有加入或是阻止這一幕，接著，他們之中的某些人會真的加入這一幕，以至於另一些人必須以兩、三週一次的頻率被迫不斷複習同一情節：一個逃兵、兩個逃兵、三個逃兵、四個逃兵……，然後，還要在莒光作文簿上發表以「有效壓力管理，落實防逃措施」為標題高談闊論，其實不過是照抄電視上穿著短裙的上尉女主播（或是某扮相不佳的社工老師）的話；同時則在生活感言欄完全徒勞地抱怨：「爲什麼一個人落跑全連要被扣假？誰知道他爲什麼不想回來？那個王八蛋我們哪管得到啊！」接著──當然還沒完──是以「逃兵是懦弱的行為」為開頭的個人心得報告，一遍、兩遍、三遍、四遍，還有後面的下課十分鐘，W陪著愁眉苦臉的L在廁所裡一字排開漏水的小便斗前面聽到不斷複誦的同一心得：「幹！那小子回來一定要給他好看……」或是，「喂，你們排是會不會教啊，若是教不來，就調過來乎恁祖媽來甲教訓……」

十點多了，L看到在他們按女公務員的帶領魚貫走上即時趕到的火車之際，男公務員仍留在月台上繼續和他的媽媽與姊姊談話，那個「應該不是逃兵」的傢伙則被晾在一旁。直到火車駛離，他們仍在那裡。由於拉開了距離，我們並不確定那傢伙的嘴角是否浮現一抹微笑。