煙捐暴走，吸煙太難！

【左看】煙霧中的歧視
李亮（文字工作者）

國民健康局為減少吸菸人口，計畫大幅調高菸捐、推高菸價，以價制量；然若非試圖懲罰甚至禁絕吸菸行為本身，光看目的手段之間的對應性，本該以取締製造二手煙者為是，怎會錯亂地以價格懲罰所有吸菸者？

更重要的是，以價制量策略乃自由市場思維的產物，其必先將一切社會人化為原子人，抹去階級、性別、文化諸種脈絡，方能理直氣壯地說：沒錢就別抽！此種思維看似中立實則偏頗，因為社會確實是有貧富的，以價制量只是制貧不制富，肯定了富人的吸菸權。觀其防制菸害的初始宣稱，試問：難道窮人造成的菸害比富人來得大，所以理當找窮人開刀？

至於說窮人為了自身利益也該節制奢侈品支出，則頗似貓哭耗子。統計顯示各收入階層在包含菸品在內的雜項支出占可支配所得比例大致相同，可謂社會平均需求；那為何是我該節省而不是你？

官署祭出「與國際比較台灣菸價偏低」的理由更屬荒謬之至；以同一邏輯立論，台灣的罷工率世界無敵低、工會組織率不及別人一個零頭、勞工工時之長位屬地球人前列、稅制偏袒富人的程度超英趕美等等，怎都不見官署吭一聲？


【右看】沒錢，就別再吸菸了吧！
王放（政治評論員）

菸害防制法早已通過室內公共及工作場所全面禁菸的新規定，並將於2009年1月正式實施，但「上有政策、下有對策」，標語、勸導、取締等干預性的作為往往收效甚微，而且容易引起民眾反彈，此之謂人性。是以政府終於學乖了，決定利用市場價格機制來個斧底抽薪，計畫將菸品健康捐從10元調高至45元，預計將使菸價每包突破百元，期望能以價制量減少吸煙人口。

儘管有些人指出以價制量的作法，中低收入者必首當其衝，高收入吸煙者則不受影響，並不公平。然而首先，香菸乃奢侈品而非必需品，政府本就不需加以保障，中低收入者將微薄收入浪費在菸品上本就是缺乏經濟理性的行為，也是窮人之所以成為窮人的原因，實在是自找的，不需同情。

其次，香菸對於吸煙者與旁人的危害不分階級，但高收入者經濟能力較佳，足以自行負擔患病後的醫療成本，而低收入者卻往往需要國家更多補助才能就醫；如今以價格機制讓他們降低患病的機率，總比事後動用全民稅金救助他們來得公平。

什麼都漲而薪水沒漲的今天，一邊叫窮一邊還買菸，實在說不過去。

From：《立報左右看》2008.01.25