CEO＋閣揆＝？

【左看】「頭家」變「辛勞」，民主何在？
李亮（文字工作者）

締造愛河幻象而高雄失業率猶高的「光影相國」謝長廷，近來拋出CEO閣揆之說；此等高雄市長前後即亮相過的舊瓶舊酒，竟被誤為新論，徒然暴露島民的失憶。

失憶猶可憫，然卻有媒體疾呼，中央政府事涉國政大局，公司治理那一套不管用；這就是可笑了。姑且不論這種比統治者更汲汲於「有效統治」的嘴臉，比謝更加令人反胃，慘的是眼界比謝還低，可說是完全被愚弄了，因為綜觀謝的發言就知道，CEO閣揆說，如同上次的CEO副市長說，不過是「話術」；不是不可行，而是本就以蠱惑人心的意識型態作用為目的。

CEO是什麼？不過就是穿西裝的總監工、總指揮，以能夠多快好省地榨取勞工血汗、累積利潤為最大本事。找CEO當閣揆，或者以CEO的思維當閣揆，是明白地擦去以民為主的「公僕」，反過來把「頭家」當作聽憑CEO擺佈的「辛勞」。

然而最最可嘆者，莫過於這三個字母在台灣的正當性竟高到成為政治號召，並以李明博為包裝通行藍綠！對此，每一個不自欺為統治者的人或許都該問一句：民主何在？


【右看】政府不是公司，誰來火坑？
王放（政治評論員）

韓國選出了曾任CEO的李明博之後，台灣政壇也吹起一陣CEO風，不僅兩黨候選人努力打廣告、出文宣自比為李明博，謝長廷拜會企業家，並提出要找CEO擔任閣揆的構想，更引發輿論廣泛的關注與討論。然而，儘管社會效應頗大，企業界卻不怎麼捧場；先是施振榮以身體狀況及生涯規劃婉拒，日前張忠謀被問到此問題時也直說這是無謂的申論，顯然興趣缺缺。

其實，稍微有點常識的人都知道，政府機關與公司企業的體質相當不同，組織文化、營運目標也大異其趣，要跨足勝任絕非易事；前者凡事牽動權力平衡，需考量各方力量生態，後者在既定的規則中運作，決策相對單純；前者需指揮龐大的官僚體系，後者強調扁平靈活，也鼓勵個人表現。凡此種種，那個企業主不懂？

再者，藍營立委選舉大勝之後，立法院成一面倒的態勢，此時受綠營之邀擔任閣揆，豈不是活該討打？以過去八年朝小野大的情況下、行政院長耗損、汰換之頻繁，便知這是絕不能跳的火坑！國民黨提CEO閣揆說還有可能性；民進黨提這個？誰理你！

From：《台灣立報》2008.01.24