【左看】資本主義下何謂三贏
李亮（文字工作者）
在當前因「文林苑」而引發的都更爭議中，許多意見提到都市更新原可以是個政府、建商、地主之間的三贏方案，在此案中卻被建商的預售制、巧取豪奪，以及政府維護建商、所謂「依法行政」給毀了，導致民間反彈，都更政策遭受愈來愈大的質疑。然而，此種貌似中性的三贏說只在抽象意義上能夠成立；在現實的當下台灣，三歲小孩也知道，期待建商不耍手段、政府客觀中立，純屬癡人說夢。
從另一個角度來說，即便奇蹟出現，都更執行真能做到完美，在台灣當前的資本主義制度下，都市更新也與空間品質之類的公共利益關係薄弱，其「目標」及其「後果」都是房價的上漲。而政府、建商、地主三贏的結果，就是一輩子買不起房屋、還得讓日益高漲的房租與物價吃掉大半薪水的基層勞動者將愈來愈多。不論都更的執行過程是好是壞，在私有制之下，這些城市無產者自始就在討論中被排除，並在物理上也正從都市居住空間中被排除。
對這些城市無產者來說，大資本與其他小地主聯合起來，借由政府之手鏟除拒遷戶，固然是值得批判的暴行，但「三贏」都更如果存在，也不過是「贏者圈」裡的三贏。
【右看】私有財產的矛盾
王放（政治評論員）
日前，在「文林苑」都更案中士林王家拒遷，政府出動優勢警力強制拆除，引發不少輿論關注，學者也紛紛批評政府與建商違憲、侵害人權，甚至要求暫緩所有都更政策等。然而，若對此一議題有所了解，且對台灣社會現實不陌生的話，當知這些批評不是昧於現實，便是自相矛盾。
事實是，台灣的自有住宅率長期超過七成，類似士林王家的小所有者比比皆是，除了少數因為特殊的情感與信念希望固守老宅之外，誰不希望能以舊換新，改善居住品質？即便是自住而非投資客，大多數人也都希望自己的房屋能持續增值。
這才是支持都市更新的最大力量，建商與政府的所作所為只是因應這股龐大需求，並非甚麼幕後黑手；批評者將矛頭指向政府與建商，實在是見樹不見林。
在此脈絡下，批評者高舉私有財產的神聖性來為釘子戶辯護，就顯得自相矛盾了。撇開改善空間品質之類的修辭，都市更新的動力說穿了就是來自民眾的發財心態，而作為一個土地房屋的私有者，這樣想可說再自然不過。批評者一邊維護士林王家這個小地主，一邊卻批評成千上萬小地主支持的都更政策，豈不矛盾？
From: 台灣立報2012.04.04
No comments:
Post a Comment